Новому — старое
Жизненный цикл традиционных стартапов от криптопроектов заметно отличается. В первом случае успешный проект постепенно с каждым раундом финансирования получает на развитие все большие средства, и уже на зрелой стадии размещает акции на IPO.
В мире крипты процесс перевернут: организаторы ICO заявляют о намерениях сделать такой-то проект, и фактически только под идею привлекают огромные средства.
Здесь есть как плюсы, так и очевидные минусы.Плюсы
Если это реальная зрелая команда с бизнес-планом, то наличие больших инвестиций действительно поможет достичь целей.
Минусы
- Команды большинства проектов, которые обращаются за инвестициями, не обладают никаким опытом.
- Они никогда не строили серьезные компании, и не управляли даже $100 000, не говоря уже о миллионах, а заявления, которые они делают в своих White Paper, не соответствуют действительности. За громкими лозунгами таких проектов ничего не стоит.
- Даже если у них получится провести успешное ICO, скорее всего, они либо бездарно растратят привлеченные миллионы, либо просто украдут.
История повторяется
Как инвестор я прекрасно помню бум доткомов. Тогда тоже достаточно было сказать, что у тебя интернет-проект – и оголтелая толпа приносила тебе деньги.
Были проекты, которые с помощью одних только лозунгов не только привлекали инвестиции, но и выходили на IPO. Затем они занимались либо мимикрией, либо просто тратили деньги на машины и самолеты. Затем пузырь лопнул.
Тем не менее мы следили за рынком блокчейн-технологий давно, и было понятно, что несмотря на большое количество откровенно слабых проектов, игнорировать рынок не нужно.
А нужно просто применить нашу экспертизу, с помощью которой можно оценить проект на ранней стадии и провести его до стадии успеха. Такой «традиционный» подход вполне применим и к новому виду финансирования.Зерна от плевел
С тех пор как начался бум ICO, в фонд AltaIR Capital еженедельно приходят питчи от 3-5 разных блокчейн-проектов, а иногда и больше. Мы рассматриваем их так же, как и «обычные» стартапы, потому что для нас не является самоцелью участие в подобных проектах, ведь мы не можем рисковать своей репутацией. Поэтому ко всем проектам мы подходим очень взвешенно.
Сейчас в портфеле нашего фонда пять блокчейн-проектов: из области страхования, social gaming, защиты электронной личности, один инфраструктурный проект и проект, связанный с кредитованием. Общая сумма наших инвестиций в них составляет несколько миллионов долларов.
И не все эти проекты спешат проводить ICO: сначала они привлекают традиционное финансирование, чтобы проверить работоспособность бизнес-модели. И лишь в случае успеха планируют организовать ICO.
Пока по условиям сделок я не могу озвучивать названия компаний, кроме проекта GoldMint, в который во время preICO в мае этого года мы инвестировали $300 тыс. Мы посчитали, что у них довольно амбициозные цели: преобразовать рынок кредитования под залог золота.
Здесь речь не идет о простой токенизации актива, а речь идет о том, чтобы сделать более ликвидным, понятным и просчитанным существующий рынок кредитования, на котором основатели проекта имеют успешный опыт. Мы проанализировали проект, посмотрели на компетенции команды, на предлагаемую концепцию, поняли, что для них ICO – площадка для старта, а для инвесторов – путь к прибыли.
Точно так же мы анализируем и все остальные проекты. Для меня как для инвестора важно выбирать те из них, которым и с точки зрения технологий, и с точки зрения бизнес-модели действительно нужен блокчейн, и для которых ICO станет не способом набивания карманов деньгами, а откроет новые возможности.
Простые правила
Как найти такие проекты в огромной массе откровенного трэша? Здесь нет ничего нового.
- Нужно анализировать проекты с точки зрения команды, идеи, ее масштабируемости и выхода проекта на рынок.
- Естественно, мы также еще смотрим на то, чтобы в будущем токены или криптовалюта проекта смогли обеспечивать инвесторам хорошую прибыльность.
- Огромное внимание мы уделяем юридической составляющей.
Во многих проектах, которые мне довелось изучить, часть встречаются просто вопиющие несуразности:
- Смарт-контракты, которые ни с технологической, ни с юридической точки зрения не выдерживают никакой критики.
- Встречаются White Paper’s, из которых видно, что проект является утопией.
- Бывают и проекты с такой юридической структурой, в рамках которой организаторы ICO абсолютно не несут никакой ответственности перед инвесторами. Они ничего им не должны и даже не обязаны выполнять свои заявленные обещания. Самое удивительное, что иногда таким компаниям удается привлечь огромные инвестиции во время ICO. Но, естественно, ни один крупный грамотный инвестор в такой проект не пойдет.
Еще мы внимательно изучаем юридические конструкции проектов с точки зрения соответствия всем правилам – особенно это актуально после июльского заявления SEC в США, а затем и регулятора в Сингапуре. Тенденция будет распространяться и дальше по всему миру, поэтому юридические аспекты крайне важны.
Подходя к оценке блокчейн-проектов с «традиционной линейкой», венчурные фонды защищают себя от любых пузырей, и даже если прогнозы пессимистов сбудутся и раздутый пузырь ICО лопнет, инвесторы, не поддавшиеся хайпу, а вложившие деньги в правильные проекты, в итоге получат свою (сверх?) прибыль. Лопнувший пузырь доткомов ознаменовался не только крахом компаний, но и становлением Google.
Материалы по теме: